1 月 11 日，視頻博主" Even3 不知"發(fā)布視頻稱(chēng)，社交平臺(tái)賬號(hào) @高露潔 Colgate 口腔修護(hù)牙膏直播間在其不知情的情況下，擅自使用了其 2025 年 2 月 28 日發(fā)布的原創(chuàng)視頻，用于商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)傳播。
據(jù)博主提供的證據(jù)，原視頻中，博主原話(huà)為"（我）也知道有一種新的技術(shù)，就幾乎不用磨牙，就做兩個(gè)微貼的小貼片，把它給粘到牙齒上 …… "。
在經(jīng)過(guò)疑似 AI 技術(shù)手段修改后，這句話(huà)變成了"（我）也知道有一種新的技術(shù)，它是高露潔新研發(fā)的技術(shù)，‘類(lèi)牙質(zhì)新生’，是牙齒的同源成分 …… "。同時(shí)，視頻中博主的牙齒被調(diào)色美白。
博主強(qiáng)調(diào)，其視頻內(nèi)容是分享"關(guān)于牙貼片關(guān)閉牙縫"，與侵權(quán)視頻所推廣的"牙膏能修復(fù)牙縫"內(nèi)容毫無(wú)關(guān)聯(lián)。自己已經(jīng)完成了權(quán)力衛(wèi)士的時(shí)間戳取證頁(yè)面留存，以及全流程錄屏固定證據(jù)。
博主還表示，要求高露潔立即停止相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容的傳播與使用，相關(guān)負(fù)責(zé)人就侵權(quán)事實(shí)責(zé)任承擔(dān)等事宜與其進(jìn)行溝通協(xié)商。該博主還稱(chēng)，如果高露潔方面未能在合理的期限內(nèi)做出妥善的回應(yīng)，將依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。
評(píng)論區(qū)中，網(wǎng)友紛紛發(fā)表意見(jiàn)。有網(wǎng)友認(rèn)為這是在"偷視頻"和"詐騙"；也有網(wǎng)友分析，這是高露潔外包的廣告團(tuán)隊(duì)隨便找視頻進(jìn)行 AI 處理，獲得眾多點(diǎn)贊。
{jz:field.toptypename/}
目前，在 @高露潔 Colgate 口腔修護(hù)牙膏直播間賬號(hào)的首頁(yè)，被指侵權(quán)的視頻已未顯示。不過(guò)，該賬號(hào)仍在進(jìn)行正常的帶貨直播，金沙電玩城app直播間內(nèi)的評(píng)論區(qū)中偶有網(wǎng)友詢(xún)問(wèn)該款牙膏是否真能填補(bǔ)牙縫。客服回應(yīng)稱(chēng)"牙縫大主要是護(hù)理哦，堅(jiān)持使用能改善，但無(wú)法修復(fù)牙縫呢，嚴(yán)重的話(huà)建議看白大褂。"
據(jù)經(jīng)視直播，1 月 12 日，記者嘗試聯(lián)系博主，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。記者隨后查看"高露潔 colgate 口腔修護(hù)牙膏直播間"，涉事視頻目前已搜索不到。該賬號(hào)證照信息顯示，其關(guān)聯(lián)企業(yè)為高露潔棕欖（中國(guó)）有限公司。
另?yè)?jù)都市現(xiàn)場(chǎng)，記者發(fā)現(xiàn)，社交平臺(tái)賬號(hào) @高露潔 Colgate 口腔修護(hù)牙膏直播間首頁(yè)顯示其為旗艦店授權(quán)賬號(hào)，其直播間售賣(mài)的產(chǎn)品也均為高露潔 Colgate 官方旗艦店產(chǎn)品。記者向官方旗艦店的客服詢(xún)問(wèn)此事，客服表示已經(jīng)有專(zhuān)員正在處理中。
事實(shí)上，此前曾有過(guò)"商家在未經(jīng)授權(quán)下，使用 AI 偽造他人聲音進(jìn)行商業(yè)行為，而遭到起訴"的案例：2025 年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院曾審結(jié)一起涉 AI "深度偽造"名人聲音帶貨的人格權(quán)侵權(quán)糾紛案件。
該案原告李某某在教育、育兒領(lǐng)域具有一定知名度和社會(huì)影響力。2024 年，李某某發(fā)現(xiàn)，被告某文化傳媒有限公司在其運(yùn)營(yíng)的某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)店鋪中，通過(guò)使用原告公開(kāi)演講、授課視頻，并配以與原告聲音高度近似的 AI 合成聲音，對(duì)其銷(xiāo)售的多本家庭教育類(lèi)圖書(shū)進(jìn)行宣傳推介。
最后，法院判決被告某文化傳媒有限公司向原告李某某賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出 12 萬(wàn)元。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭（少年法庭）庭長(zhǎng)、審委會(huì)委員、四級(jí)高級(jí)法官顏君曾表示：在商家委托視頻發(fā)布者帶貨的法律關(guān)系中，商家不能僅以"被動(dòng)合作""未參與制作"為由免責(zé)，未盡到審核注意義務(wù)的，須與帶貨"達(dá)人"承擔(dān)連帶責(zé)任，進(jìn)而為規(guī)范電商推廣行為、壓實(shí)商家主體責(zé)任、治理 AI "聲替"亂象提供規(guī)范指引。
備案號(hào):